Мероприятия, посвященные 250-летию Вольного экономического общества России, прошли на кафедре финансов и кредита ИГХТУ

На кафедре финансов и кредита состоялся ряд мероприятий, посвященных 250-летию Вольного экономического общества России. В течение двух недель на кафедре финансов и кредита проходил Круглый стол, посвященный теме «Экономика массового потребления» под эгидой Ивановской региональной организации Вольного экономического общества России и студенческого научного общества. В работе 4-х сессий Круглого стола приняли участие 56 студентов первого курса. Модератором выступал преподаватель кафедры финансов и кредита Д.Б.Бабаев.

Первый круг вопросов, затронутых в дискуссии на Круглом столе, касался вопросов самого определения понятия «экономика массового потребления» и соотношения этого понятия с понятием «общество массового потребления». Большая часть участников дискуссии сошлась во мнении, что понятия эти не идентичны, но наличие «экономики массового потребления» на определенном институциональном этапе ведет к появлению «общества массового потребления» (Базина К. – 1/40, Баранова Е. – 1/40, Железова Т. – 1/38, Безносова Э. – 1/44 и др.).

Были рассмотрены также предпосылки появления «экономики массового потребления» как экономического феномена. Большая часть студентов, принявших участие в Круглом столе, высказались в том духе, что появление «экономики массового потребления» было объективно обусловлено, а лучше всего предпосылки его появления были рассмотрены в институциональной, кейнсианской и марксистской теориях; предпосылки при этом рассматривались как «глобальные», макроэкономические (Курнаева М. – 1/44, Елизаров С. – 1/40, Никулина А. – 1/38, Тимаева Л. – 1/40 и др.).

Разбирались также основные черты самой «экономики массового потребления» и отличия российской модели «экономики массового потребления» от «западной» модели. Значительная часть участников дискуссии сошлась во мнении, что эти две модели реально существуют и отличия между ними существенны, несмотря на наличие глобализации как всеобъемлющего процесса. Участники дискуссии пришли к выводу, что различия эти обусловлены как объективными экономическими причинами (разной производственной базой, разной степенью участия в мировых войнах, разной степенью интегрированности национальных экономик в мировую экономику и т.п.), так и причинами институционального свойства (разница менталитетов и оценок самой экономической деятельности и ее результатов). Эти идеи нашли отражение в высказываниях Яблокой В. – 1/40, Пешковой И. – 1/40, Кособрюховой Е. – 1/38, Панченко И. – 1/39 и др.

Участники дискуссии на Круглом столе рассмотрели также вопросы, связанные с описанием достоинств и недостатков «экономики массового потребления». К достоинствам были отнесены провоцирование роста совокупного спроса и увеличения емкости внутреннего рынка, увеличение в среднем уровня и качества жизни и иных характеристик общественного и конечного потребления и т.п.; к недостаткам были отнесены «излишняя дифференциация продукта», большой разброс цен на одинаковые по своей сути товары, дифференциация обслуживания в зависимости от местоположения, «лишение потребления индивидуальности» и т.п. (Пешкова И. – 1/40, Воробьева Е. – 1/40, Дунская А. – 1/39, Сидоренко В. – 1/39, Железова Т. – 1/38 и др.).

Рассматривалось также, можно ли улучшить характеристики самого «общества массового потребления» и что для этого нужно сделать. Здесь мнения участников очень сильно разделились и не могут быть сведены к единому знаменателю; высказывались диаметрально противоположные точки зрения: часть участников дискуссии пришла к выводу, что экономика массового потребления сама по себе достаточно совершенна и не нуждается в изменениях, необходимо лишь копирование западных «стандартов потребления» для России (Полякова К. – 1/39, Седов С. – 1/39, Лебедев Д. – 1/44 и др.); другая часть участников дискуссии решила, что необходимы коренные преобразования в отечественной экономике для того, чтобы все положительные качества «экономики потребления» были реализованы (Подгорнова Н. – 1/40, Басанова А. – 1/40, Фомичев Р. – 1/44, Попова А. – 1/39 и др.).

Разбирались и вопросы, связанные с путями трансформации российской «экономики массового потребления» (часть участников дискуссии решила, что это возможно). Представители КНР в основном посчитали, что Россия может относительно легко заимствовать опыт Китая в данной области – они посчитали, что к этому есть все предпосылки («социалистическое» прошлое наших экономик, схожие экономические проблемы, большие территории, многочисленное и разнообразное по характеристикам население, сходные логистические трудности и т.п.). Так высказались Цюй Хао и Хун Вэй (оба – 1/38). Часть российских студентов отстаивала «почвеннические» взгляды, согласно которым российская экономика «массового потребления», несмотря на наличие глобализации в ближайшее время сохранит оригинальные черты, поскольку наша реальная экономика слишком сильно отличается от западной (Веселов А. – 1/44, Елохина А. – 1/44, Белькова В. – 1/40, Киселева А. – 1/40).

В целом дискуссия в рамках Круглого стола, по мнению ее участников, оказалось интересной и плодотворной.